诺贝尔获得者:经济刺激或死亡 美国奥巴马政府惊奇
2009-08-10 11:09:26.0

随着经济绿芽的出现,有人突然发现今年的春天也许是一个枯萎的季节。于是,一些问题也随之而来:各国政府巨额财政刺激计划是否已经以失败告终,也就是说凯恩斯的经济政策已经失灵了?

如果这个结论成立的话,前提是我们是否真正实施了凯恩斯的经济救助方案,实际上,现在需要的是另一剂量的经济刺激良方。如果不这么做的话,从长期来看,经济就会更加低迷,失业率还将攀升。

美国奥巴马政府似乎对不断升高的失业率表示失望和惊奇,其实大可不必,这些都该在预料之中的。检验经济刺激方案是否奏效不是以现有的失业率来衡量,而是应该和不实行救助的失业率来比较。奥巴马政府当然知道:正是他们的政策产生了大约300万个工作岗位。问题的关键是此次金融危机非常之严重,以至于如此巨额的金融救助方案都还不够用。

另一个问题是:美国8000亿的刺激方案,今年只允许使用其中四分之一。一些“箭在弦上”的项目现在也放缓下来。与此同时,美国一些州又出现了财政危机,绝大多数州都面临着议会平衡预算的要求。解决的方法只能是两种:增加税收或是减少开支——— 这显然和当前国家经济刺激方案背道而驰。

还有一个因素,几乎三分之一的经济刺激方案都是减税政策,这在凯恩斯经济救助方案中认为是相对无效的。背负着巨额债务的美国家庭,随着养老金的缩水和工作前景的不明朗,当然不敢放开使用减税部分的收入。

目前,在美国及其他一些国家,公众的注意力放在了如何修补银行系统上。这对经济活跃期的维护稳定增长有帮助,但目前情况是经济低迷,银行借贷非常谨慎。美国家庭更不愿意向银行借贷——— 至少不会采取像经济危机之前的那种奢侈生活方式。要知道,美国的消费者是世界经济的龙头。现在即使银行状况转好,他们也不会像原来那样消费了。在这样的特殊背景下,政府就应该发挥其应有的作用了。

一些人对不断增加的美国国债表示忧虑。但如果经济刺激方案设计合理的话,例如说将大量的资金投在增加资产上,这将会对未来经济的发展打下良好的基础。目前还普遍存在一个误区:只看一个国家的负债,而不看资产。当然,对银行业的救助方式现在还有争议,例如美国模式,即使用纳税人的数千亿美元,也许其中的一些可能打水漂了。目前美国国债不断增加,而资产却保持不变。但我们不能将公司的福利和凯恩斯经济刺激政策混为一谈。

一些人担心不断攀升的通货膨胀会导致长期利率的上升,从而抵消了经济救助的效果。在这里,金融监管部门必须保持警惕,必须坚持实行“非常规”的干涉政策来管理长短期的利率。

所有的政策都有风险。不进行第二轮的救助就意味着经济会变得更加低迷——— 救助的资金不到位。救助经济就需要更多的时间,目前奥巴马政府的救助方案陷入僵局,还需要半年甚至更多的时间来完成。

经济形势低迷意味着更多的企业要破产,家庭交不起按揭和更高的失业率。抛开个人所遭受的损失不谈,就是对将来的金融体系来说也意味着问题重重。于是,低迷的金融业意味着经济更加萎靡。这就需要政府提供更多的资金来实施救援,以避免更大规模的灾难发生。如果我们现在不舍得出钱救助,就意味着未来要花费更多的钱来收拾局面。

奥巴马政府实行的经济刺激方案显然幅度过小,特别是在受到政治压力后又放缓了救援的脚步。另一个错误在于给予银行过多的资金和优惠条件,而约束条件又过于少,特别是对于造成这场金融乱局的始作俑者过于仁慈,这样的政策让纳税人不再心甘情愿地伸出援手。

但这就是政治。目前的经济形势很明显:世界需要各个发达国家联合起来,一起推出经济刺激方案。这也应该是即将在匹兹堡举行的20国峰会的核心话题。

(约瑟夫·斯蒂格利茨 2001年诺贝尔经济学奖获得者、国际货币和金融系统改革专家委员会主席)


文章评论
[以下网友留言只代表其个人观点,不代表中华网的观点或立场]
发表评论
昵 称:
内 容:
表 情: